8(800)350-83-64

Взыскание законной неустойки за просрочку исполнения обязательств, налогов и сборов, включая пени: исковое заявление, обязанность по взысканию неустойки заказчика, как взыскать после вынесения решения суда по дду, по договору долевого участия, по осаго, претензия

Что нужно, чтобы взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств На ком лежит обязанность по взысканию неустойки заказчика

Взыскание законной неустойки за просрочку исполнения обязательств, налогов и сборов, включая пени: исковое заявление, обязанность по взысканию неустойки заказчика, как взыскать после вынесения решения суда по дду, по договору долевого участия, по ОСАГО, претензия

Что нужно, чтобы взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств На ком лежит обязанность по взысканию неустойки заказчика

Проблема возникновения неустоек связана не только с опозданиями и недочетами в выполнении работы или услуги.

Пени и проценты могут появиться даже при задержках оплаты услуг ЖКХ. С ними может столкнуться не только потребитель, но и исполнитель, поставщик услуг.

Что делать и как восстановить справедливость, если ваши права ущемляются Каким образом получить денежную компенсацию

И как себя вести, если уплаты неустойки требуют от вас О том, что такое взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств и на ком лежит обязанность по взысканию неустойки заказчика, поговорим в этой статье.

Как можно взыскать неустойку

На самом деле, решить проблему взыскания законной неустойки можно 2мя способами до суда и, соответственно, взыскание неустойки после вынесения решения суда.

Большая часть отношений между потребителем и поставщиком регламентированы договором и в нем предусматривается возможность регулирования спорных ситуация путем мирных переговоров.

Если они не помогают, без судебных разбирательств не обойтись.

Перед началом судебных тяжб стоит попробовать несколько способов

Письмо компании, поставляющей услуги.

Оно может быть как претензионного, так и мирного характера. Его целью является указание на погрешности низкое качество, опоздание начала или сдачи работы и пр. и просьба добровольно компенсировать причиненные неудобства деньгами.

Часто письма такого рода является достаточно для начала продуктивного диалога между участниками договорных отношений. Это объясняется тем, что размеры неустоек на данном моменте разбирательств устраивают обе стороны.

Жалоба в органы Роспотребнадзора.

Обращение в эту обращение в эту организацию, конечно, не приведет к мгновенной выплате денег. Даже, скорее всего, до них дела не дойдет. А вот проверка от самых различных инстанций поставщику услуг обеспечена.

Поэтому, зачастую достаточно одного упоминания о Роспотребнадзоре в письменном обращении к исполнителю и у него быстро появляется желание задобрить вас и признать свою вину.

Обращение в Министерство Здравоохранения, Образования, Санэпедемстанцию и прочие подобные организации.

К такому шагу можно прибегнуть, если ваше письменное обращение игнорируют организации, занимающиеся пищевой промышленностью, оказанием медицинской помощи, образовательной деятельностью.

В судебном порядке

Если все мирные попытки не приносят успеха, обращайтесь в арбитражный суд для взыскания неустойки.

Для того, чтобы получить денежную компенсацию потребуется выполнение 2х обязательных условий

  • написание искового заявления о взыскании неустойки,
  • наличие доказательств вашей правоты.

Если с первым пунктом все понятно, то на втором остановимся подробнее.

Первый и основной аргумент в вашу пользу подписанный с обеих сторон договор на оказание услуг это также может быть договор о долевом строительстве.

В нем содержатся пункты, раскрывающие меру ответственности участников договорных отношений за невыполнение условий документа, размеры штрафов, пеней, неустоек и способы и порядок взыскания.

Далее могут быть приложены копии любых других документов, подтверждающих вашу правоту, включая квитанции об оплате услугработ, всевозможные акты, копии вашей переписки с исполнителем чаще всего односторонней и пр..

Любые отступления от условий, прописанных в договоре, или их нарушения могут считаться основаниями для взыскания неустоек. К несоблюдению договорных отношений прибавляется игнорирование или незнание законов, что тоже приводит к наказанию.

Основной законодательный акт, который описывает взаимоотношения продавецпокупатель 2, это Закон о защите прав потребителей.

Гражданский, налоговый, строительный кодексы также вносят свою лепту в регулирование этих отношений.

Для удовлетворение требований потребителя существуют определенные временные промежутки и сроки взыскания неустойки

  • назначенное потребителем время когда речь идет о написании претензии или письма в адрес поставщика,
  • 10 дней с момента объявления требования 31 ст. Закона о защите прав потребителей,
  • срок, оговоренный в договоре.

Добросовестный поставщик и исполнитель услуг не станет игнорировать эти правила. От плохого добиваться денег придется через суд или приставов.

Взыскание пени и процентов одновременно

Все законодательные акты не запрещают потребителю помимо пени как таковой требовать возмещение процентов или любых других выплат и компенсаций.

Это возможно при полной предварительной оплате услуги. Невыполнение оплаченной услугиработы приравнивается к нарушению Гражданского кодекса ст.395 пользование чужими средствами.

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

  1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

  3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

  5. Начисление процентов на проценты сложные проценты не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
  6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

После расторжения договора

Само расторжение договорных обязательств никак не означает, что виновная сторона ничего не должна выплачивать.

Но, взыскание пени по договору или взыскание пени за просрочку платежа имеет несколько тонких нюансов

  1. Расторжение договора фактически означает, что между потребителем и поставщиком услуг перестают действовать какие 2, либо обязательства.

    Поэтому, прежде чем отправить уведомление о прекращении отношений, обратитесь к исполнителю с заявлением о наличии неустоек.

  2. Если договор расторгнут, то возможно требование пеней, штрафов, процентов, возникших только в период действия документа.

Исковое заявление

Исковое заявление о взыскании пени должно в себе содержать

  • наименование суда районный, мировому судье,
  • информацию об истце и ответчике адреса, реквизиты, названия, имена,
  • подробное описание проблемной ситуации,
  • ссылку на нарушенные пункту договора, законы,
  • требования,
  • приложения оплаченные чеки, копии документов, квитанция об оплате госпошлины и пр.,
  • подпись заявителя и дата.

Количество экземпляров заявления должно соответствовать количеству участвующих в деле лиц. Иск о взыскании пени аналогичен иску о взыскании неустойки по договору.

Теперь на примерах рассмотрим случаи, при которых у потребителя возникает необходимость как получить денежную компенсацию, так и оплатить.

Взыскание налогов и сборов, включая пени

Физические и юридические лица обязаны выплачивать в пользу Государства налоги дорожный, земельный, подоходний, на машину и многие другие. Налоговые органы установили сроки, в которые деньги должны поступить в казну.

За опоздание капает ежедневная неустойка, размер которой прописан в Налоговом Кодексе 8,25это ставка рефинансирования/300 сумма налога, возможно начисление штрафа 20 или 40, если неоплата была умышленной, от суммы налога.

При появлении задолженности налоговая направляет уведомление, к котором содержится

  • размер неуплаченного налога,
  • размер пени на день отправки уведомления,
  • срок для погашения задолженности,
  • меры, которые будут предприняты при игнорировании требования.

Компании по автострахованию также нередко задерживают выплаты. Нарушения сроков караются ежедневной пеней в размере 1 от общей суммы Такой размер устанавливает Закон об обязательном автостраховании ОСАГО.

Для взыскание неустойки по ОСАГО по закону потребитель должен требовать денег сначала через письменную претензию, а в случае отказа через суд. Заявление в страховой компании рассматривается не более 20 дней.

По договору долевого участия неустойки возникают чаще всего изза опоздания сдачи построенного объекта или изза его низкого качества. Как взыскать неустойку по договору долевого участия

В 214м федеральном законе оговорена мера наказания для застройщика в виде ежедневной пени. Она составляет 150ю для граждан России или 300ю для юр.лиц долю действующей ставки рефинансирования от суммы договора.

Взыскание неустойки по ДДУ происходит в обязательном порядке сначала написанием претензии о взыскании неустойки по договору, а потом уже посредством судебного разбирательства.

Помните, что многие спорные моменты по взысканию различного вида пеней, процентов и других неустоек зачастую решаются без привлечения суда. А если вы обладаете хотя бы теоретическим понятием откуда они берутся и как начисляются, то ваши шансы на победу увеличиваются в разы.

А чтобы самому не пришлось расставаться с нелишними деньгами за оплату просрочек, старайтесь вносить обязательные платежи вовремя, тогда и проблемы взыскания убытков и неустойки не возникнет. Ну, а если задержка все же возникла, устраните е как можно быстрее.

Смотрите на видео что такое неустойка и как е взыскать.

СанктПетербург

Источник: https://jurist.qip.ru/articles/74644

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Решение о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома | Жукова Ольга Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой О.Д. к ООО «Славянское подворье» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО “Славянское подворье” о взыскании неустойки, мотивируя свое обращение тем, что 24 июля 2008 года она заключила с ответчиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу квартиру в 3-ем квартале 2010 года, однако, несмотря на своевременное перечисление истцом денежных средств в порядке исполнения условий договора до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и квартира истцу не передана.

Поскольку, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уведомлений о невозможности завершения строительства и предложений об изменении договора истцу направлены не были, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2011 по 31 мая 2011 года, расходы по оплате услуг представителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Жуковой О.С.

Представитель истца адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, также просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 3000 руб.

Представитель ООО «Славянское подворье» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2008 года между ООО «Славянское подворье» и истицей был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в инвестировании строительства объекта, расположенного по строительному адресу: г.Москва, Басманный тупик, 3/1.

Согласно указанному договору ООО «Славянское подворье» обязалось направить денежные средства дольщика, внесенные им по договору, на цели, связанные со строительством объекта и обеспечить инвестирование строительства объекта в пределах доли своего участия в строительстве объекта, а по окончании строительства объекта, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств перед ООО «Славянское подворье», передать со своей стороны документы, необходимые для оформления права собственности дольщика на квартиру.

В соответствии с п. 4.1.2. договором участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатацию указан 3-й квартал 2010 г.

Согласно п. 4.1.3. срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 90 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

На основании п. 4.1.4. в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п. 4.1.2.

договора срок, стороны подпишут дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства, при этом застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направит участнику долевого строительства уведомление, содержащее соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из предварительного акта о взаиморасчетах к договору участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года усматривается, что истцом в счет оплаты квартиры были внесены денежные средства в размере 8000000 руб., соответственно исполнены обязательства по данному договору указанные в п. 3.1.

Как следует из материалов дела ООО «Славянское подворье» свои обязательства по договору не исполнило, и в установленный срок дом в эксплуатацию сдан не был. Уведомлений о невозможности завершения строительства и предложений об изменении договора, предусмотренных настоящим договором истцу направлены не были.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались представителем истца в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу квартиру в 3-ем квартале 2010 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил, и истец лишен возможности совершить действия, связанных с принятием объекта долевого строительства, то со стороны ООО «Славянское подворье» имеет место просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Иных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а также каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.

2004 № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-vzyskanii-neustojki-za-prosrochku-sdachi-doma-po-dogovoru-dolevogo-uchastiya-v-stroitelstve/

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Исковое заявление о взыскании неустойки (образец)

В Головинский районный суд г. Москвы

125130 г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра, д. 31, к. 2

Истец: Сидоров Василий Юрьевич,

(паспорт серия 41 02 № 456963, выдан 25.06.2013 г.

Отделением УФМС России по гор. Москве по району

Ховрино, код подразделения 770-027)

Адрес: Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра,

дом 26, кв. 162

Ответчик: ООО «Эксперт» (ИНН 7702571368)

Адрес: 143969, Московская обл., г. Реутов,

ул. Академика В. Н. Челомея, дом 7, помещение 006

Госпошлина в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ

«О защите прав потребителей» п. 4, ч. 2 ст. 333.36

Налогового кодекса РФ не платится.

Цена иска: 654 654 рубля 00 копеек

Исковое заявление по закону О защите прав

потребителей подается по месту жительства истца

Исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия

Между мной, Сидоровым Василием Юрьевичем (Истец) и ООО «Эксперт» (Ответчик) был заключен Договор от 08 августа 2013 года № 18/04 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект, мкр. 10-а (2 очередь строительства), владение 25.

В соответствии с п. 1.3 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 31 декабря 2014 года передать Истцу — квартиру, состоящую из 2 (двух) комнат, имеющею условный номер (индекс) 142, номер на площадке — 4, площадь 56,2 кв. м., расположенную на 12 этаже, в корпусе № 4, секции 2 Жилого дома.

Однако квартира не передана до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 4360000 рублей.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.

2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 20.12.

2004  № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 20.12.2004  № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214.

8,25/300 *2 = 0,055

4360000*0,055% = 2398 рублей — неустойка за 1 день просрочки для физического лица

с 01 января 2015 года по 30 сентября 2015 года (текущая дата) — 273 дня просрочки.

2398*273 = 654654 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Компенсация морального вреда

На данный момент истец ждет передачи квартиры 9 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира.

Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

Истец вынужден проживать в квартире с родственниками. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.

1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Источник: http://bandp.ru/337-2/

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

Взыскание неустойки с застройщика через арбитражный суд

Взыскание неустойки с застройщика через арбитражный суд

Я уже писал на Праворубе, что, по крайней мере, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области судебная практика судов общей юрисдикции по взысканию неустойки с застройщиков за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия в строительстве крайне разношерстная, так как отсутствует какое-либо единообразие в её применении. По одним и тем же объектам дольщики в зависимости от случайного фактора, а именно от того, к какому судье попадет дело в первой и апелляционной инстанции, могут получить от 1/3 суммы неустойки до 100%. Наиболее же вероятным является взыскание 50-60% неустойки плюс штраф.

Радует, что некоторые суды общей юрисдикции постепенно меняют подходы к снижению размера неустойки.

Хочется отметить сдвиг в данном вопросе у Ленинградского областного суда, в ряде апелляционных определений которого, принимаются во внимание правовые позиции ВС РФ о возможности снижения неустойки только в исключительных случаях.

 Возьмем, например, последние апелляционные определения по искам дольщиков к застройщику ООО «Петрострой» (Дело № 33-4427/2017, Дело № 33-5771/2017, Дело № 33-4426/2017), которые просто приятно читать, так как они полностью соответствуют разъяснениям ВС РФ.

Следует отметить, что с одной стороны господин Лебедев предлагает изменения в ГПК РФ, чтобы разгрузить суды, но никто не задумывается о том, что определенность права и правоприменения также уменьшают количество судебных споров.

Посмотрим, например, на сайт Всеволожского городского суда Ленинградской области, судьи которого никогда не взыскивают неустойку в полном объеме, а многие застройщики имеют в Всеволожском районе не только объекты строительства, но и место нахождения. В производстве данного суда было 1 324 дела только к застройщику Полис Групп, 459 – к застройщику Тин Групп, 189  —  к застройщику Петрострой, 118 – к застройщику Карелия Девелопмент, 140 – к застройщику ИПС и т.д.

Зададимся вопросом, а если бы застройщик достоверно знал, что неустойка будет взыскана в полном размере, а затем еще и штраф 50%, то не пытался ли он урегулировать спор до суда, например, договорившись о выплате дольщику 90% неустойки, тем самым уменьшив взыскание, как минимум на 10% неустойки и на 50% штрафа, что представляет в случае длительной просрочки внушительную сумму. Думаю, что если бы застройщик не надеялся, что неустойку порежут на 40-50%, да еще уменьшат сумму, потраченную дольщиком на представителя с 30-40 000 рублей до 5-10 000 рублей, то и споров дольщиков с застройщиками в данном суде было бы на порядок меньше. К сожалению, господина Лебедева не волнуют вопросы определенности правоприменения, а лучше просто принять правила, позволяющие, например, судам апелляционной инстанции, оставляющими решения суда первой инстанции без изменения, не писать мотивировочную часть решения. Теперь у апелляционных судов и вовсе не будет стимулов отменять или изменять решения судов первой инстанции. Оставил решение без изменения – не надо писать мотивировки. 

Возникает вопрос, а можно ли уменьшить эту неопределенность и попытаться взыскать неустойку в полном объеме.

Одним из способов увеличить шанс взыскания неустойки в полном размере является её взыскание через арбитражный суд. Опять же, все с поправкой на регионы, так как у нас есть законность и калужская, и рязанская, и московская.

Плюсы и минусы взыскания неустойки через арбитражный суд.

В каких случаях целесообразно взыскивать неустойку через арбитражный суд?

Если в Вашем регионе суды общей юрисдикции, а такие регионы имеются, взыскивают неустойку в полном объеме, то никакого смысла в взыскании неустойки через арбитражный суд нет.

 Если же, как правило, СОЮ взыскивают 45-60% неустойки, то имеет смысл подумать о взыскании неустойки, уступив право требования предпринимателю или юридическому лицу.

 Чем больше сумма неустойки, тем большая разница будет во взысканных суммах.

Приведу пример.

У меня был клиент, который предъявил в СОЮ иск о взыскании с застройщика неустойки в размере 980 000 рублей. Суд первой инстанции взыскал неустойку и штраф в полном объеме, а апелляционный суд уменьшил неустойку до 500 000 и штраф соответственно до 250 000 рублей.

Если бы данный гражданин уступил право требования взыскания неустойки индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, то в арбитражном суде, вероятнее всего (на 100% нельзя быть уверенным), так и взыскали бы неустойку 980 000 рублей.

 Разница будет составлять 230 000 рублей. Пусть гражданин реально получил бы сумму 850 000 рублей, а остальное было бы доходом предпринимателя или юридического лица, но это на 100 000 рублей больше чем взысканных СОЮ, даже с учетом штрафа по ст.

13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Если же данный гражданин, например, потратил бы 50 000 рублей на услуги представителя в СОЮ, а ему в итоге присудили бы 25 000 рублей, то разница уже была бы в 125 000 рублей, т.е. приличной суммой, которая не помешала бы дольщику.

 Кроме того, думаю, что этот гражданин мог бы еще попробовать взыскать в СОЮ штраф с застройщика, так как, прежде чем уступить право требования, он писал претензию, и застройщик ему ничего не оплатил, т.е.

отказал в удовлетворении требования в досудебном порядке.

Допустим, что СОЮ снизил бы штраф в четыре раза, но это была бы сумма чуть более 100 000 рублей. Итоговая разница уже составила бы не 125 000, а 225 000 рублей.

Таким образом, элементарные арифметические вычисления говорят в пользу арбитражного суда при условии большого размера неустойки.

Минусы взыскания неустойки через арбитражный суд заключаются в том, что, например, в нашем регионе арбитражные суды считают, что нельзя уступить право требования уплаты штрафа по ст.

13 ФЗ «О защите прав потребителей», так как оценка нарушения права потребителя может быть дана исключительно судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела по его иску.

 Отмечу, что в некоторых регионах арбитражные суды признают возможность уступки дольщиком требования о взыскании штрафа.

Также нельзя сказать, что арбитражный суд никогда не снижает неустойку. Иначе говоря, риск снижения неустойки существует и в арбитражных судах и не следует через розовые очки смотреть на отечественную судебную систему.

Приведу пример дела А56-61819/2016, в котором отражена позиция и по регистрации договора уступки права требования, и по возможности уступки права требования штрафа, а также снижена в два раза неустойка.

Источник: https://pravorub.ru/articles/79278.html

Если у вас остались вопросы позвоните нам или задайте их нашему юристу в поле ниже и получите бесплатную консультацию.

взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Гарине Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «С» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения площадью 40,4 кв.м.

по строительному адресу: , секция 3, этаж 8, жилой номер 91 по условиям договора № в размере 128809 рублей 34 копеек, и в соответствии с требованиями п.5 ст.

28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 187860 рублей, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 17600 рублей, указывая, что 06 августа 2007 года между истцом Б и ответчиком ООО «С» был заключен предварительный договор №, предметом которого являлась обязанность сторон в будущем, в первом квартале 2008 года, заключить договор участия в долевом строительстве квартиры, общей площадью 40,4 кв.м., находящуюся по строительному адресу: секция 3, этаж 8, жилой номер 91.

Окончание строительных работ, предусматривалось в 4 квартале 2008 года. Данную квартиру истец планировал использовать исключительно для своих личных нужд.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 1252400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 07 августа 2007 г. № на сумму 1 000 000 рублей; от 17 января 2008 г. № на сумму 100 000 рублей; от 18 января 2008 г.

№ на сумму 152 400 рублей. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № между сторонами был заключен только 09 октября 2009 года. Таким образом, ответчиком ООО «С» более чем на полтора года были просрочены обязательства, предусмотренные п. 7 предварительного договора.

Как стало впоследствии известно истцу разрешение на строительство 92-квартирного жилого дома по адресу: было получено ответчиком ООО «С» только 10 сентября 2009 года.

09 октября 2009 года между истцом и ответчиком ООО «С» было подписано соглашение о расторжении предварительного договора.

В результате рассмотрения претензии истца стороны пришли к устному соглашению, что в дальнейшем истцу будет выделена квартира, расположенная на третьем этаже, первой секции, условный номер 11, общей проектной площадью 46,98 кв.м.

Данная договоренность нашла свое отражение в Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 09 октября 2009 г.

Таким образом, на момент заключения предварительного договора ответчиком ООО «С» были нарушены требования положений п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При этом в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 09 октября 2009 г., в п.3.6 срок завершения строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию был согласован сторонами — 31 декабря 2010 г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства — 31 марта 2011 г.

14 января 2011 года ответчиком ООО «

С» в адрес истца былонаправлено уведомление, в котором ответчик известил истца о том, что время завершения строительства переносится на 30 июня 2011 года, в связи с чем, срок передачи квартир

участникам долевого строительства устанавливается не позднее 30 сентября 2011 года. Однако, данные сроки также соблюдены не были.

23 июня 2011 года ответчику была передана претензия по поводу нарушения сроков выполнения работ, ответа на которую не поступило. 20 августа 2011 года в адрес ответчика повторно была направлена претензия.

Однако, до настоящего времени от ответчика поступают лишь предложения о заключении дополнительных соглашений по переносу сроков выполнения работ, которые для истца не приемлемы и в ответ на претензию от 20 августа 2011 года, ответчиком ООО «С» 01 сентября 2011 года направлено письмо, в котором указано на умышленное злоупотребление истцом своими правами с корыстной целью, и нанесение убытков ответчику. Между тем, со своей стороны, истец, как инвестор, планировал получить квартиру в срок, но не получил её, что нарушило его имущественные права. Таким образом, ответчиком ООО «С» не выполнены и не выполняются взятые на себя по договору обязательства, несмотря на то, что свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме, еще задолго до заключения договора.

На основании изложенного, указывая, что в силу п. 5 ст.

28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры истцу, исчислив её применительно к данной норме.

Вместе с тем, указывая, что поскольку по указанному договору сумма неустойки (пени) превышает цену выполнения работ, 7025964 (1 252 400*3%=37572*187) руб., полагает возможным взыскать её в размере 15% от суммы договора, т.е. 187860 руб.

Также указал, что в нарушение требовании ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесший изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями), при составлении договора № были нарушены права истца.

Так, в п. 6.1 договора указано, что ООО «С», в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 3.5, 3.6. выплачивает неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки. В п. 6.

2 договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты, участник долевого строительства по требованию застройщика выплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки. Данные условия договора противоречат ст. 6 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 г.

, в соответствии с которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Неустойка за нарушение срока передачи ответчиком участнику долевого строительства объекта за период с 01 апреля 2011 года на момент подачи искового заявления в суд, по 17 октября 2011 года составила 64404,67 рублей (8,25:300=0,0275%*1 252 400=344,41*187) (ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 = 1/300 (0,0275%)* на сумму договора, результат * кол-во дней просрочки). Указанная сумма должна быть взыскана в двойном размере, т.е. в размере 128809,34 рублей.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного спора, истец в связи с обращением за юридической помощью и оплатой услуг представителей затратил сумму в размере 17600 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Б не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Б – Савицкий М.Г.

исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, свои доводы изложив, как они указаны в иске, дополнительно пояснив, что, хотя до настоящего времени квартира истцу, в состоянии, отвечающем условиям договора, не передана, сведений о причинах просрочки передачи квартиры ответчик истцу не сообщал.

Истец не настаивает на взыскании неустойки за весь период просрочки на день вынесения решения, полагает возможным ограничиться взысканием неустойки за период с 01 апреля 2011 года по 17 октября 2011 года, т.е. по день подачи искового заявления в суд.

При этом указал, что истец не воспользовался своим правом на расторжение договора, и настаивает на исполнении обязательств по договору, поскольку при внесении денежных средств рассчитывал на добросовестное поведение ответчика и скорое приобретение жилья рядом с сыном, в котором он нуждается.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела ООО «С» извещено надлежаще по месту регистрации юридического лица: , согласно представленным ООО «С» регистрирующему органу сведениям. Такое уведомление судом признано надлежащим. Согласно ст.

113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах. Согласно ст.

52 ГК РФ, в учредительных документах юридического лица должны быть определены, в том числе наименование юридического лица, место его нахождения и порядок управления деятельностью юридического лица.

Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, предусмотренных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего регистрацию, о таких изменениях. Аналогичные нормы содержатся и в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и согласно ст.

4 названного Закона общество должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь, и обязано уведомить органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц об изменении своего почтового адреса.

Источник: https://rospravosudie.com/court-gurevskij-rajonnyj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-104825839/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть